A. Bogner schrieb:
> Wolfgang Krietsch wrote:
>
>>> Benutzt wird der Blitz von einer kreativen
>>> Frau, die möglichst wenig an Technik denken will, dh. Blitz anstecken und
>>> Belichtung soll passen und über Belichtungsberechnung soll nicht
>>> nachgedacht werden.
>> Dann ist der Canon eine gute Wahl. Selbst Steuerung von mehreren Blitzen
>> ist damit beinahe deppensicher.
>
> Das war auch meine 1. Empfehlung. Nur was tun, wenn in einer Halle Kinder
> geblitzt werden sollen, dann wird es indirekt mit ISO 800 und LZ 40 eng.

Wenn eine hoehere ISO-Zahl oder eine groessere Blende
keine Optionen sind: mehr Blitze. Prinzipiell kann man
beliebig viele Slave-Blitze ansteuern, da dabei die
Kommunikation nur in einer Richtung erfolgt.
Allerdings kommt man wohl schnell an den Punkt, wo eine
Studioblitzanlage nicht nur guenstiger, sondern auch
handlicher ist (*ein* Koffer vs. zwei Koffer voller
Systemblitze). ;-)

Christoph

A. Bogner schrieb:
> Wolfgang Krietsch wrote:
>
>>> Benutzt wird der Blitz von einer kreativen
>>> Frau, die möglichst wenig an Technik denken will, dh. Blitz anstecken und
>>> Belichtung soll passen und über Belichtungsberechnung soll nicht
>>> nachgedacht werden.
>> Dann ist der Canon eine gute Wahl. Selbst Steuerung von mehreren Blitzen
>> ist damit beinahe deppensicher.
>
> Das war auch meine 1. Empfehlung. Nur was tun, wenn in einer Halle Kinder
> geblitzt werden sollen, dann wird es indirekt mit ISO 800 und LZ 40 eng.

Wenn eine hoehere ISO-Zahl oder eine groessere Blende
keine Optionen sind: mehr Blitze. Prinzipiell kann man
beliebig viele Slave-Blitze ansteuern, da dabei die
Kommunikation nur in einer Richtung erfolgt.
Allerdings kommt man wohl schnell an den Punkt, wo eine
Studioblitzanlage nicht nur guenstiger, sondern auch
handlicher ist (*ein* Koffer vs. zwei Koffer voller
Systemblitze). ;-)

Christoph

Peter Fronteddu wrote:

> Frank Kemper schrieb:

>> Ich sehe die Profis auf Kongressen immer mit Canons rumlaufen, auf denen
>> das große Blitzgerät steckt und bei dem diese kleine Plastikkarte am
>> Reflektor ausgezogen wird. Die kommen damit gut rum.

> Komisch. Ich sehe damit keinen einzigen Profi rumlaufen.

Na gut, dann muss ich es Dir eben zeigen:

http://www.e-commerce-kongress.de/fo...008/index.html (nimm
das Album Maximilian Saal)

http://toolbar.onlinestar.de/onlinestar/winner.aspx

Ich nenne die beiden Links, weil es Veranstaltungen waren, auf denen ich
zufällig dabei war und deshalb sehen konnte, wie die Fotografin
gearbeitet hat. Beim OnlineStar war es Marion Vogel, bei dem anderen
Event erinnere ich mich nicht mehr an den Namen. In beiden Locations war
die Decke zu hoch/zu dunkel, um normal zu bouncen.

Frank

--
Jetzt neu: Zonenblog - Das Weblog zur Kemperzone: http://www.zonenblog.de

Frank Kemper schrieb:

> Peter Fronteddu wrote:
>
>> Frank Kemper schrieb:
>
>>> Ich sehe die Profis auf Kongressen immer mit Canons rumlaufen, auf denen
>>> das große Blitzgerät steckt und bei dem diese kleine Plastikkarte am
>>> Reflektor ausgezogen wird. Die kommen damit gut rum.
>
>> Komisch. Ich sehe damit keinen einzigen Profi rumlaufen.
>
> Na gut, dann muss ich es Dir eben zeigen:
>
> http://www.e-commerce-kongress.de/fo...008/index.html (nimm
> das Album Maximilian Saal)
>
> http://toolbar.onlinestar.de/onlinestar/winner.aspx

Du, Du musst mir gar nichts zeigen. Was Du siehst, glaub ich Dir gerne.
Aber halt jeder, wie er kann, denn...

> Ich nenne die beiden Links, weil es Veranstaltungen waren, auf denen ich
> zufällig dabei war und deshalb sehen konnte, wie die Fotografin
> gearbeitet hat. Beim OnlineStar war es Marion Vogel, bei dem anderen
> Event erinnere ich mich nicht mehr an den Namen. In beiden Locations war
> die Decke zu hoch/zu dunkel, um normal zu bouncen.

....wenns zu hoch zum bouncen ist, was soll dann der nach oben gerichtete
Reflektor bezwecken? Ich mein ja nur.

Aber das ist halt nur meine Erfahrung. Allerdings bin ich nicht
zufällig, sondern absichtlich auf solchen Events. Vielleicht liegts daran.

Und ich komme mit direktem Blitzen wunderbar hin. Die Kollegen auch
<http://www.messerforum.net/_bildarchiv/IWA2008/page-0025.htm> war
letztes Jahr, aber den kennt man wenigstens - so man aus Bayern kommt

Peter

Peter Fronteddu wrote:

> ....wenns zu hoch zum bouncen ist, was soll dann der nach oben gerichtete
> Reflektor bezwecken? Ich mein ja nur.

Der Reflektor wird nicht senkrecht nach oben gerichtet, sondern etwa im
60°-Winkel. Der Lichtkegel prallt gegen die Bounce card und wird nach
vorn abgelenkt. So sollte das funktionieren - und so funktioniert es bei
meiner Pappkarten-Lösung auch. Allerdings habe ich wie gesagt einen
schwachen Blitz, lichtschwache Objektive und eine Crop-Kamera, bei der
800 ASA das Maximum für vernünftige Fotos ist. Bei einer 5D kann man
evtl. noch eine Stufe höher gehen, macht zusammen mit einem stärkeren
Blitz und einem um eine bis zwei Blenden lichtstärkeren Objektiv schon
drei bis vier Blenden Unterschied - und ich vermute mal, dass die es
dann rausreißen. Zumal es bei diesen Events ja auch nie wirklich dunkel
ist.

Frank

--
Jetzt neu: Zonenblog - Das Weblog zur Kemperzone: http://www.zonenblog.de

Frank Kemper wrote:
> Peter Fronteddu wrote:
>
>> ....wenns zu hoch zum bouncen ist, was soll dann der nach oben
>> gerichtete Reflektor bezwecken? Ich mein ja nur.
>
> Der Reflektor wird nicht senkrecht nach oben gerichtet, sondern etwa
> im 60°-Winkel. Der Lichtkegel prallt gegen die Bounce card und wird
> nach vorn abgelenkt. So sollte das funktionieren - und so
> funktioniert es bei meiner Pappkarten-Lösung auch.

Die Frage ist aber, was passiert mit dem Licht, wenn man sowas
macht. Der Unterschied zum Direkt Blitzen ist in dem Fall, daß
weniger Licht beim Motiv ankommt (weil die Karte ja Licht
schluckt und weil der Reflektor so eingestellt ist, daß ein großer
Teil des Lichts am Motiv vobeigeballert wird). Dieser Lichtverlust
wird durch TTL dann wieder ausgeglichen, das heißt der Blitz
feuert mit mehr Energie, als eigentlich nötig wäre um dasselbe
Ergebnis zu erhalten. Iss ja nicht schlimm, die Energie-
verschwendung hält sich in Grenzen. Aber bisschen doof siehts
halt aus.

Weicher wird das Licht durch so eine Karte nicht. Licht wird
weicher, wenn die Lichtquelle größer wird* oder wenn Licht aus
mehreren (vielen) Richtungen aufs Motiv trifft. Ersteres ist
offensichtlich mit so einer Minikarte nicht der Fall, zweiteres
auch nicht mehr, sobald man sich in größerern Räumen aufhält,
noch dazu wenn die Decken und Wände nicht weiss sind. Ganz
einfach, weil das Licht bis es über Bande das Motiv erreicht schon
zu schwach ist um noch bildwirksam zu werden.

Gerd

*(bzw. man näher rangeht, nicht die absolute Größe ist entscheidend,
sondern das Verhältnis von Größe der Lichtquelle zu Entfernung.
Die Sonne ist die größe Lichtquelle, macht aber hartes Licht, weil
weit weg. Eine Ameise wirft auch weiche Schatten wenn sie mit
einem kleinen Aufsteckblitz aus 5 cm Entfernung angeballert wird.).

Frank Kemper schrieb:
> Peter Fronteddu wrote:
>
>> ....wenns zu hoch zum bouncen ist, was soll dann der nach oben gerichtete
>> Reflektor bezwecken? Ich mein ja nur.
>
> Der Reflektor wird nicht senkrecht nach oben gerichtet, sondern etwa im
> 60°-Winkel. Der Lichtkegel prallt gegen die Bounce card und wird nach
> vorn abgelenkt. So sollte das funktionieren - und so funktioniert es bei
> meiner Pappkarten-Lösung auch.

Der ausziehbare Reflektor ist aber nicht dafuer gedacht,
der soll nur ein Catchlight produzieren. Kann sein, dass
man den auch umbiegen kann, um etwas mehr Licht nach
vorne zu werfen, habe ich noch nicht probiert. Aber da
der selber nicht viel groesser als die Frontscheibe ist,
sehe ich da auch keinen Sinn drin.

Christoph

Dominick Ekken schrieb:

> Witzbold. Gerade auf Canons E-TTL kann man sich nicht verlassen.

Focus & Recompose?
Dann macht E-TTL nämlich wirklich gerne Mist.
Ohne Bedienungsfehler nehmen sich E-TTL und iTTL nicht viel...

Robert